小升初新政：不再“拼爹”和“拼孩子”？

       從2013年年底開始，北京西城區(qū)的周虹就四處打聽，“共建”到底是不是真的要取消了。她六年級的女兒3次被評為“三好生”，被推優(yōu)的可能性很大，長笛已經(jīng)學(xué)了3年多，可以走藝術(shù)特長的渠道，此外，還有“共建”資格。雖然不是勝券在握，但是多重選擇大大提升了女兒在小升初的競爭中提前鎖定目標學(xué)校的概率。

       然而，自從她得知北京市即將取消“共建”時，就開始不那么安心了。早在北京市教委放出風聲前，小道消息就已經(jīng)傳開。

       2014年2月，北京市教委官網(wǎng)介紹了基礎(chǔ)教育改革思路，印證了之前的傳聞。小升初取消“共建”、暫時保留“特長”和“推優(yōu)”，禁止點招和舉辦各種形式的占坑班。消息一出，引起嘩然。很快，北京教委刪除了這篇文章，并且否認取消“共建”。4月18日，終于塵埃落定，北京市教委正式公布小升初政策，取消共建生。小學(xué)免試就近入學(xué)，小升初實行單校劃片或多校劃片入學(xué)。

       一些家長感到擔憂，他們在過去幾年中的培養(yǎng)成果很可能被“新政”消解。北京市此次如出重拳治理“擇校熱”，他們將成為“被改革”的群體。

       “共建”取消

       2014年初，教育部發(fā)文對小學(xué)升初中就近入學(xué)工作提出新的目標，向19個大城市下“最后通牒”，要求在2015年實現(xiàn)100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)；90%以上的初中劃片入學(xué)；逐步減少特長生招生學(xué)校和招生比例；到2017年，重點大城市95%以上的初中實現(xiàn)劃片入學(xué)。
北京，即屬于擇校的“重災(zāi)區(qū)”。

       自1993年取消統(tǒng)一的小學(xué)畢業(yè)考試后，北京的小升初逐漸衍生出多種方式以填補后統(tǒng)考時代的空白，最終形成了今天的擇校競爭格局。2011年，21世紀教育研究院曾做過統(tǒng)計，除了電腦派位之外，還有推優(yōu)、共建、特長、點招、占坑、子弟、寄宿、直升、隨班就讀、密選、自選、雙擁、定向、條子和私立等招生方式。除了官方認可的推優(yōu)、特長和派位等方式外，其他渠道都以一種隱秘和默認的形式存在，成為這項競爭中“拼爹”、“拼錢”和“拼孩子”的角逐場。21世紀教育研究院的調(diào)查顯示，2010年，東城、西城、海淀電腦派位的比例不到50%。這意味著超過半數(shù)的家庭都通過擇校實現(xiàn)升學(xué)，這座城市因其強烈的權(quán)力色彩以及龐大的具備經(jīng)濟實力的中產(chǎn)家庭，使得擇校熱格外激烈。

      由于濃厚的特權(quán)屬性，“共建”成為此次改革中外界關(guān)注的重點。

      所謂“共建生”，是指一些優(yōu)質(zhì)中學(xué)專門提供一定數(shù)量的招生指標，給一些與其關(guān)系密切的“共建單位”的職工子女，“共建單位”則給予學(xué)校財務(wù)資助或其他支持。這些單位常常是中央部委、軍隊和壟斷國企。據(jù)21世紀教育研究院統(tǒng)計，在北京市，“共建生”的比例高達10%左右。

      盡管“共建生”之間也存在競爭關(guān)系，但畢竟是一個優(yōu)先選擇權(quán)。這也外界推測政策公布前相關(guān)部門拿捏分寸的原因之一。

      是否取消共建，因此成為北京此次改革力度和決心的檢驗標準。“政策出來前，我的朋友里有總參的、總政的、武警的還有石油系統(tǒng)的就告訴我‘共建’確定要取消了。”周虹說，她的孩子屬于部隊“共建生”，這次果然“連鍋端”。“其實學(xué)校是不愿意取消的，‘共建’里面也有真假之分，每年都有學(xué)校系統(tǒng)的關(guān)系頂著‘共建’的名義進好學(xué)校。”盡管有共建資格并不意味著一定進好學(xué)校，也要通過考試篩選，她之前聽到的消息是“也許會出現(xiàn)換了馬甲的、縮小范圍的小共建，比如‘特殊貢獻’一類的。”

      能否全面取消“共建”，地方政府和強勢利益集團必有一番博弈，也意味著要承認潛規(guī)則的存在，對政府的確是一個考驗。教育學(xué)者楊東平曾經(jīng)透露，教育部2012年出臺《治理義務(wù)教育階段擇校亂收費的八條措施》之前，曾考慮把共建生列入禁止名單，但是發(fā)改委、財政部強烈反對，認為寫進去等于承認了它的存在。

      消除“小升初”的暗道首先從反特權(quán)入手。取消“共建”不是改革的目的，但卻是一個開始。

      “拼孩子”之路

      對于大部分家長來說，與他們自身關(guān)系更為密切的是“點招”。一旦禁止點招和坑班，他們將不得不等待派位。北京義務(wù)教育資源極端不均衡的事實使他們形成了強烈的緊張感。只有在無路可走的情況下，家長們才能接受派位的安排。在整個社會結(jié)構(gòu)中，他們是殷實的中堅階層，足以承擔價格不菲的教育投資，然而在擇校的等級秩序中，他們又是處在末端的“弱勢”群體，沒有“條子”、沒有特殊的信息渠道，只能“拼孩子”，這是唯一的為子女的前途買一份“保險”的機會，必須趕在派位之前有所著落。

      周虹的女兒已經(jīng)在“坑班”占了一個位置，對接的學(xué)校是北京最有名氣的四中。只交錢，不上課，每年花費5000多，就是為了有機會參加名校的考試。“坑班”是學(xué)校自己或與其他教育機構(gòu)合辦，或指定某機構(gòu)辦的以奧數(shù)、英語為主要內(nèi)容，通過選拔排名靠前的學(xué)生進入該校就讀的課外培訓(xùn)班。根據(jù)進入名校的概率大小被家長們分為“金坑”、“銀坑”和“土坑”?？影鄬儆?ldquo;點招”的第一梯隊，通過交錢或者考試的方式進入，名校會從“坑班”里首先選拔屬意的學(xué)生。一個坑班往往對應(yīng)多所學(xué)校。

      2012年，教育部《八條措施》出臺后，北京開始新一輪的嚴打“坑班”風。西城區(qū)老教協(xié)“坑班”即被叫停。它曾是該區(qū)教委主管并批準成立的培訓(xùn)機構(gòu)，因為對應(yīng)著西城區(qū)的多所重點中學(xué)而受到家長追捧。周虹說，她所知道的“坑班”里，有的取消了，有的還在繼續(xù)上課。就像禁奧一樣，機構(gòu)只要把奧數(shù)改成數(shù)學(xué)思維就行了。“教委系統(tǒng)的可能收斂了一些，但是附中系統(tǒng)的一般都還在招生，因為他們有一定的獨立性，比較好操作。”西城區(qū)的劉清說。

      占住“坑班”，獲得點招的機會就會比別人多一分。“推優(yōu)”和“特長”這兩種官方認可的方式在家長們看來屬于“水很深”的升學(xué)渠道，即便符合“推優(yōu)”的條件，由于缺乏透明度，輪空的概率也很高。相比之下，“點招”在一定程度上滿足了家長們對于透明化和公平性的渴望，“坑班”里的排名一目了然，優(yōu)勝劣汰，愿賭服輸。

       不過，在擇校的家長們看來，“坑班”也兼有“火坑”和“坑人”的意味，明知道把孩子送進去就是高負荷的開始，也不得不送，“坑班”的招生規(guī)模又相當大，能被選中的概率并不如想象中的那么高。周虹的女兒所在的“坑班”就有2000人，最后只能招收100個學(xué)生。“沒有人會在意‘坑班’的老師是強是弱，只是占住一個機會，因為‘坑班’舉辦的考試是通向目標校的橋梁。選‘坑班’主要是看它背后的學(xué)校關(guān)系，選教輔機構(gòu)才看師資力量。”劉清說。占位之后，學(xué)生之間的競爭才真正開始。想在“坑班”里脫穎而出，必須進入教輔機構(gòu)參加語文、英語和奧數(shù)的培訓(xùn)班。

       公立學(xué)校不能明目張膽舉辦考試，與之有聯(lián)動關(guān)系的教育機構(gòu)便承擔了這一選拔功能，它們開發(fā)出的種種班型“產(chǎn)品”和噱頭使競爭戰(zhàn)線越拉越長，從小學(xué)高年級逐漸向低年級下沉。在“占坑”、“點招”這一擇校生態(tài)中，小學(xué)的功能似乎只剩下了提供學(xué)籍，“坑班” 提供參與競爭的門票，而教輔機構(gòu)則扮演著以往統(tǒng)一考試中學(xué)校的角色，優(yōu)質(zhì)中學(xué)則引導(dǎo)著競賽規(guī)則，成為最后的決定者。這樣一種共生關(guān)系穩(wěn)定存在，并且各自受益。

       在處于中間階層的家長們看來，在種種密室操作的環(huán)境中，僅有這么一個空間是留給他們的。改革，意味著既有的鏈條要被打破，也意味著他們“拼孩子”的路將被封堵。如果真如傳聞所稱的派位比例提升至80%，他們自認將是最大的受害者，“拼孩子”的機會將被剝奪，因為“拼爹”的永遠都有“遞條子”的門路，只能靠派位“拼運氣”的更底層則樂見與中間階層拉平。

       信息不公開推波助瀾

       這些中間階層的心態(tài)，在推動招生信息公開的人士那里也得到了反映。

      “一些人尤其是六年級的家長不愿意我們做這個事情。”21世紀教育研究院“小升初”項目負責人李東方所指的就是調(diào)研招生的信息公開度。從2011年開始，這一民間組織便著手研究北京“小升初”問題。“她們說，你們做這些事情有可能會影響政策變化，那我們這幾年的機構(gòu)就白上了，要調(diào)研的話等我們升完學(xué)再做吧。”李東方說，他們對于“小升初”信息公開的調(diào)研有點兩頭不討好。

       事實上，“擇校”的迫切和恐慌感來自于資源的不均衡，但招生過程的不透明起到了推波助瀾的作用。2013年教育部發(fā)布的《小學(xué)生減負十條規(guī)定》中，第一條就是“陽光入學(xué)”，要求縣區(qū)教育行政部門利用網(wǎng)站等多種方式向社會公開每所小學(xué)和初中的招生計劃、范圍、程序、時間和結(jié)果。

       北京的狀況相當不樂觀。21世紀教育研究院在2014年2月發(fā)布的《北京市“小升初”2013年教育信息公開情況調(diào)查報告》中稱，梳理擇校最嚴重的4個區(qū)（海淀區(qū)、西城區(qū)、東城區(qū)、朝陽區(qū)）的16所中學(xué)、18所小學(xué)的信息公開工作，發(fā)現(xiàn)只有一所重點小學(xué)公開了部分過時的招生信息。

       因此，才有了“4月比信息，5月比孩子，6月比大人，7月比錢財”一說。北京市多次明令禁止奧數(shù)和“占坑”，但是培訓(xùn)機構(gòu)反而更加火熱。“誰相信誰吃虧，狼來了喊了很多次，大家已經(jīng)不相信了，那些曾經(jīng)退了奧數(shù)班的家長，都非常后悔。”劉清說，盡管一些人退班是本來就跟不上，但是如果不退班，至少還有進中等校的機會。

       在擇校的家長們看來，他們不是不歡迎改革，而是不希望看到“半吊子”的改革，只要擇校的口子繼續(xù)存在，永遠都不會有真正的公平，而目前的擇校路徑至少還算是寬泛，不會把他們擠出競賽的平臺。一種普遍的情緒在家長們之間蔓延，要么全部派位，人人都拼運氣、徹底減負，要么干脆回到統(tǒng)一考試的時代。

       “新政”恐怕很難徹底關(guān)閉擇校的通道，如果不能容納多元化的招生方式，小升初很有可能退回到一刀切的時代。那么只有從均衡教育資源入手，抹平資源鴻溝。          

       不過，已經(jīng)對各所學(xué)校的情況有清晰了解的家長對此并不看好。畢竟，優(yōu)質(zhì)的師資就那么多，即使學(xué)校在名義上形成共同體，仍然會涉及資源的不均等分配，并不能抑制擇校沖動。與此同時，就近入學(xué)也會產(chǎn)生新的問題。“新政”消息一出，學(xué)區(qū)房又開始大熱。有報道稱，西城區(qū)鄰近某重點校的胡同學(xué)區(qū)房已經(jīng)炒到了30萬元/平方米。

       “往年這個時候，走關(guān)系和‘點招’的已經(jīng)定下來。”周虹說，現(xiàn)在她所在的區(qū)還沒有動靜。她的打算是先走特長，然后靠推優(yōu)，最后不行就接受派位。“如果不能進好學(xué)校，說明無緣，只能接受現(xiàn)實。”周虹說，她以前從來不泡QQ群，但是現(xiàn)在為了搜集信息，整天得盯著電腦和手機。

       口碑較好的民辦?，F(xiàn)在成為熱門選擇。這段時間，家長們之間最熱切的話題之一就是有沒有接到某民辦校的錄取通知，至少在其他擇校方式被禁止和壓縮比例之前，能有一個墊底。而對于非京籍的家長吳濱來說，除了考民辦校，沒有太多選擇。北京的人口政策讓她的預(yù)期非常悲觀：“公立學(xué)?？隙ㄊ遣辉敢馐胀獾厣?。”

       （文中涉及家長均為化名）