從被妖魔化的“奧數(shù)”看當(dāng)下中國教改

　　最新一屆奧林匹克數(shù)學(xué)競賽，美國21年后第一次超越不可戰(zhàn)勝的中國，獲得第一名。好事者還貼出了2010年奧巴馬總統(tǒng)在白宮接見奧賽獲獎學(xué)生的照片。

　　與此同時，奧賽在中國一片喊打聲中，從政策層面全面退出各級保送生與加分的指標體系。

　　但美國的大學(xué)卻一如既往地喜歡這些奧賽的獲獎?wù)?，不僅歷屆在奧賽中獲獎的美國學(xué)生都如愿進入了名校，中國的留學(xué)顧問也會告訴你，美國高校最看重的，第一類就是各類奧賽的成績。赴美的孩子們?nèi)绻羞@樣一個獎項，GPA差點兒也沒關(guān)系，因為這是你最重要可靠的學(xué)術(shù)水平與能力的證明。

　　其實，中國隊拿第一，也并不能說明我們就如何強大，美國第二也并不能說明他們的數(shù)學(xué)成就，包括數(shù)學(xué)教育就一定不如中國，沒有什么，只是這兩個事件放在一起，倒是值得我們玩味，反思。

　　奧數(shù)在中國近年經(jīng)歷了一場罕見的跌宕起伏的發(fā)展過程，近些年備受抨擊，乃至被妖魔化，似乎教育的種種罪責(zé)，奧數(shù)第一。

　　在小升初取消考試后，中國的家長、學(xué)生想找好學(xué)校，好學(xué)校想找好學(xué)生，不能考試了，用什么尺子衡量學(xué)生?數(shù)學(xué)，這個學(xué)科之母的位置就凸顯出來，而其中有代表性的，就是奧數(shù)競賽成績，于是在中國掀起了一場奧數(shù)熱。2009年楊東平教授喊出打倒萬惡的奧數(shù)，掀起了批判奧數(shù)的一場熱潮。

　　奧數(shù)萬惡嗎?奧數(shù)本無罪。有罪的是異化奧數(shù)背后的東西。但不幸，奧數(shù)繼高考之后，成為中小學(xué)教育的萬惡之源并被狂轟濫炸。直至今年，其終于被正式取消了在各級升學(xué)考試中的標桿與尺子的價值。有人恨不得對其斬盡殺絕。

　　在當(dāng)下，當(dāng)一個東西成為升學(xué)的尺子，就很容易被異化。打倒了奧數(shù)，會不會有“奧英”?“奧語”?事實上，已經(jīng)出現(xiàn)了。比如，現(xiàn)在中學(xué)生流行發(fā)學(xué)術(shù)論文，可以獲得自主招生資格，獲得加分，于是種種舞弊就不斷出現(xiàn)。

　　顯然，不是打倒奧數(shù)就可以解決問題的。這甚至?xí)砀蟮呢撁嫘?yīng)。但是近年的教育改革，卻往往在輿論與“公知”的裹挾下，被迫推出了許多值得商榷的做法。

　　2015年北京高考分數(shù)剛剛公布，兩位狀元都是女生，有意思的是，兩位狀元都不是各學(xué)校日常學(xué)業(yè)最頂尖的。理科狀元來自人大附中一個普通班，文科狀元則自嘲：我是學(xué)酥，一碰就碎。為什么?

　　長期以來媒體輿論，以及很多“公知”對各級考試題橫加指責(zé)批判，認為考試難度推動了負擔(dān)的加重。無論什么考試，動輒被扣上偏題難題怪題的帽子，于是各級選拔性考試不斷退讓，降低難度?？荚囋絹碓节呌谀Ｊ交?，向水平測試邁進，“萬年不變”的基礎(chǔ)題分量越來越重。包括高考在內(nèi)的考試開始發(fā)生著根本性的變化，女狀元越來越多，高分考生也越來越多。北京今年是歷史上參加高考人數(shù)最少的一年，但僅以理科考生為例，上650分的人數(shù)卻創(chuàng)下了歷史新高，比去年多出1000來人，各名校錄取分數(shù)也大幅上揚，分數(shù)的競爭愈加殘酷。

　　中國高教學(xué)會會長瞿振元透露，北京某著名大學(xué)對東部某省新生的長期監(jiān)測表明，以數(shù)學(xué)見長的該省學(xué)生，數(shù)學(xué)成績與水平下降明顯。其中一個主要原因，就是高考試題難度的大幅度下降。

　　難度降低，考試水平化，模式化——要得高分，核心就是仔細、不出錯——這正適合了女性性格特點。女狀元多倒在其次，數(shù)學(xué)成績與水平下降也在其次，關(guān)鍵是，在我們還處在以選拔性考試為錄取標準、以分數(shù)為核心錄取依據(jù)的背景下，這種選拔性考試水平化，恰恰強化了應(yīng)試教育，而不是緩解了應(yīng)試教育。因為考試可應(yīng)試，容易應(yīng)試，于是教育學(xué)習(xí)就變成了刷題。試想，如果試題難度加大，沒有了太多“萬年不變的題”，還會出現(xiàn)大面積應(yīng)試嗎?

　　不只考試，太多的教育治理措施值得我們?nèi)シ词　?/p>

　　在擇校的治理上，很多專家認為，根本原因是資源不均衡，不能滿足老百姓的需要，其中一種手段就是削峰填谷，肢解名校。

　　豈不知，美國這個社會教育經(jīng)濟先進發(fā)達的國家，至今仍然是不均衡的，能上HYP(美國人夢想中的哈佛、耶魯、普林斯頓)的學(xué)生，大多數(shù)來自1000所左右的高中(美國有3萬多所高中)。學(xué)區(qū)房這個詞也不是中國人發(fā)明的，而是來自美國。華裔移民在美國、加拿大等西方發(fā)達國家，為擇校而不惜代價購買好學(xué)校所在學(xué)區(qū)的住宅，讓房價大漲，備受當(dāng)?shù)鼐用褙?zé)難。

　　我們很多專家、“公知”，盲目地把責(zé)任推給所謂名校，似乎打倒了名校、肢解了名校，就可以做到資源均衡，解決擇校。顯然，名校會倒下，隨之倒下的可能是教育質(zhì)量，尤其是優(yōu)秀人才、拔尖人才培養(yǎng)體系的倒塌，但擇校的矛盾依然不會解決。因為中國人到哪里都要擇校，無論是美國還是英國。

　　我們的重點中學(xué)已經(jīng)開始倒下了，我們的中學(xué)生數(shù)學(xué)水平已經(jīng)開始明顯下降，我們的一系列問題得到解決了嗎?

　　奧數(shù)的批判與治理，只是代表了我們近年在教育改革上的一個縮影。中國教育，需要改進的還有很多，我們不能妄自尊大，也不應(yīng)該妄自菲薄，更需要在全面理解、把握先進教育理念以及問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合國情與文化，制定合理的措施，而不是被輿論裹挾、被“公知”綁架，最后盲目照搬。當(dāng)然，這需要決策機構(gòu)有擔(dān)當(dāng)，能頂住壓力，做正確的事情，也需要呼吁專家、“公知”，多接一點地氣，多了解一些中國國情，而不是從理論到理論，從理想到理想，從而誤導(dǎo)公眾、誤導(dǎo)輿論、誤導(dǎo)政府、誤導(dǎo)教育!