全國首例AI聲音侵權(quán)案一審宣判，原告配音師獲賠25萬元

　　多知4月24日消息，據(jù)央視新聞報(bào)道，北京互聯(lián)網(wǎng)法院昨日上午對全國首例“AI 聲音侵權(quán)案”進(jìn)行一審宣判，認(rèn)定作為配音師的原告，其聲音權(quán)益及于案涉 AI 聲音，被告方使用原告聲音、開發(fā)案涉 AI 文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，書面賠禮道歉，并賠償原告各項(xiàng)損失 25 萬元。

　　據(jù)了解，該案件去年12月12日在北京互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行審理。根據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開的案件信息，原告殷某是一名配音師，錄制過多部有聲作品，在朋友的告知下意外發(fā)現(xiàn)自己的聲音被AI化了，在一款名為“魔音工坊”的APP上以“魔小璇”的名義出售，自己從未授權(quán)過該行為。

　　殷某表示在某短劇賬號中，自己被AI的聲音被使用在了119部作品里，經(jīng)聲音篩選和溯源，發(fā)現(xiàn)上述聲音作品中的聲音來自被告運(yùn)營的“魔音工坊”App。因此殷某以侵害其聲音權(quán)為由，將魔音工坊的運(yùn)營主體北京某科技公司等五個(gè)相關(guān)被告起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

　　該案法官強(qiáng)調(diào)，聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律的保護(hù)，對錄音制品的授權(quán)并不意味著對聲音的授權(quán)，未經(jīng)許可，擅自使用、許可他人使用錄音制品中的聲音，構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然北京某文化傳媒公司對錄音制品享有著作權(quán)等權(quán)利，但不包括授權(quán)他人對殷某聲音進(jìn)行AI化使用的權(quán)利。同時(shí)，北京某文化傳媒公司、某軟件公司未經(jīng)殷某許可使用了聲音，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最終，法院判定北京某智能科技公司、某軟件公司向殷某賠禮道歉，北京某文化傳媒公司、某軟件公司向殷某賠償損失25萬元。